Уолтер Б. Овцы в волчьих шкурах
Есть два подхода, выступающих против позиции о том, что платить за секс унизительно.
Первый — лобовая атака, отрицание того, что платить за секс неправильно.
Однако это звучит неубедительно для тех, кто считает проституцию злом.
При втором подходе предлагается показать, что мы всегда платим за секс — каждый из нас, каждый раз, — и поэтому не стоит придираться к взаимоотношениям между профессиональной проституткой и клиентом.
Многие схемы ухаживаний чётко соответствуют модели проституции.
В каком смысле можно утверждать, что все мы участвуем в торговле и платим каждый раз, проявляя сексуальную активность?
Мы должны предложить нашим потенциальным партнерам что-то, прежде чем они согласятся вступить с нами в сексуальные отношения.
При открытой проституции предложение формулируется в терминах денег.
В других случаях торговля не столь очевидна.
Многие схемы ухаживаний четко соответствуют модели проституции. Предполагается, что мужчина платит за кино, ужины, цветы и т.п., а женщина отвечает сексуальными услугами.
Брак, в котором муж обеспечивает финансовую составляющую, а жена выполняет сексуальные функции и занимается хозяйством, также довольно хорошо соответствует этой модели.
По большому счету, все добровольные человеческие взаимоотношения, от любовных до интеллектуальных, являются торговлей.
В случае романтической любви и брака торговля ведется в терминах нежности, заботы, доброты и т.п. Торговля может быть приятной, и партнеры могут находить радость в том, чтобы отдавать.
Но это все равно торговля.
Ясно, что если не дать нежности, доброты, чего-нибудь,то нельзя получить взамен то же самое.
Точно так же, если два «бескорыстных» поэта «ничего не получают» друг от друга, то их отношения скоро прекратятся.