- Новости от Блогеров

Что не так с минархизмом как идеологией | Вед Ньюман — medium

  • Во-первых

Минархисты почему-то уверены, что защищает некую «историческую справедливость» и государство, «всегда выступавшее защитником прав и внешним представителем», тогда как понятие государства изменялось в ходе истории многократно и весьма радикально, и между государством модерна, феодальными княжествами и древними империями нет практически ничего общего.

Аргумент о том, что дескать государство было всегда, а вот социальные функции оно взяло на себя всего сто лет назад, кажется абсолютно абсурдным, т.к. другие функции, такие как государственная полиция, пожарная служба, санэпидемконтроль, обязательное школьное образование и многое другое возникли также не более 300 лет назад, и не существовали всю предыдущую историю.

Так по какой же такой исторической объективности минархисты думают, что могут обратить храповик роста социального государство вспять и остановиться ровно на позиции столетней давности?

Они где-то нашли Маховик Времени из Гарри Поттера?

  • Во-вторых

Они утверждают, что от существования государственной полиции, армии и суда выигрывают все в одинаковой мере, что опровергается элементарным образом: вспомните, сколько раз в своей жизни вы обращались в полицию или суд?

А подвергались угрозе иноземных захватчиков?

Кажется, не очень часто, правда?

Но, не смотря на это, наше положение уже сравнивают с зомби-апокалипсисом, где каждый должен принять участие в общем деле обороны от кровожадных монстров, угрожающих нам ежесекундно, а все отказывающиеся принять участие в общей линии обороны клеймятся эгоистами, пессимистами и самоубийцами, с мнением которых не нужно и опасно считаться.

То есть нам открыто говорят, что минархисты не просто считают, что все, не являющиеся альтруистами, готовыми работать на общее благо, являются предателями и диссидентами, но еще и аргументируют это тем, что в противном случае в обществе воцарится хаос, т.к. за каждым углом вас поджидает убийца, насильник или мошенник.

А это в свою очередь неявно подразумевает, что всё наше общество преимущественно состоит из убийц и насильников, которых от преступных действий сдерживает только узкая прослойка защитников правопорядка в сверкающих доспехах государственной легитимности, за что мы и должны отдавать им свои деньги.

Потому что если это не так, как наверняка возразят сами же наши оппоненты, и преступники и другие мошенники составляют подавляющее меньшинство в любом срезе общества, то мы не найдем ни одного такого среза общества, который не смог бы самостоятельно выработать средства борьбы с ними. Без всякого государства.

  • В-третьих

Еще более дикой со стороны минархистов кажется апелляция к защите от внешней агрессии, чем оправдывается существование хорошо вооруженной армии.

Кажется, они сами не осознают, что слово в слово повторяют пропаганду любого тоталитарного или сильно авторитарного государства, оправдывающего повсеместный контроль и поборы тем, что повсюду вокруг находятся враги, только и ждущие как захватить их территорию.

Но что захватывать в обществе без государства?

Именно так проходили феодальные войны в Европе раннего средневековья: местные дружины подрались на мечах стенка на стенку сто на сто человек, и в итоге на местном замке сменился флаг и герб.

А крестьяне как работали на полях, так и работают.

Но это, разумеется, лишь аналогия, потому что в современном мире захват территории вообще не имеет смысла, т.к. всё, к чему приведет подобная агрессия — это остановка работы местной экономики, т.е. финансовые потери для всех участников, включая захватчиков, и абсолютно никакой прибыли.

Что с одной стороны вызовет ответную агрессию всех понесших потери торговых партнеров, а с другой — не даст захватчику никакого профита, т.к. у нас нет легитимной государственной структуры, способной контролировать эти территории из какого-то центра.

А солдат к каждому двору не приставишь.

И, наконец,

  • В-четвертых

Мне совершено не понятно, каким образом минимальное государство собирается контролировать сбор налогов в условиях свободного рынка, прекрасно умеющего создавать схемы, позволяющие эти налоги не платить.

В современном мире это работает по принципу «щит и меч»: на каждый выверт рынка с переводом средств в офшоры, электронные кошельки, черный нал, биткоины, иностранные валюты и т.д. с некоторым опозданием принимаются законы и создаются новые структуры, призванные контролировать все новые сферы экономики.

И как же это сочетается с минархизмом?

Для начала вам потребуется Центробанк, запрет всех негосударственных денег, валютный контроль, коллекторы, налоговики и службы безопасности, инспектирующие всё и вся на предмет ухода от уплаты налогов и незаконной предпринимательской деятельности, в противном случае ваши налоговые поступления просто будут падать с каждый годом в результате налоговой оптимизации, производимой предпринимателями, и очень скоро вашим рыцарям в сверкающих доспехах станет нечего есть, и они наймутся в частные армии.

А это как-то не очень сочетается с минимальным государством и фразами об отсутствии интервенционизма.

Резюмируя вышесказанное, можно смело утверждать, что минархизм в виде «государства — ночного сторожа» с армией, полицией и судами, но и только, является не просто утопией, а опасным двоемыслием и совершенно пустой тратой усилий и политического капитала.

Не занимайтесь этим!

Вед Ньюман

Источники

Оригинал  – происхождение неизвестно

Перевод – medium




Добавить комментарий