- Новости от Блогеров

Фредерик Бастиа. Цитаты. №42

 Бастиа Ф. Экономические гармонии

 

Я сказал, что экономическая школа, отправляясь от естественной гармонии интересов, пришла к свободе.

Впрочем, должно признаться, что хотя экономисты вообще и пришли к свободе, однако, к несчастью, нельзя утверждать, чтобы они прочно установили свою точку отправления — гармонию интересов.

Прежде чем идти дальше, я должен предостеречь вас против заключений, которые непременно сделают из этого признания, и сказать несколько слов о взаимном положении социализма и политической экономии.

Безрассудно было бы с моей стороны утверждать, что социализм никогда не встречался с истиной, а политическая экономия никогда не впадала в ошибку.

Что глубоко разъединяет обе школы, это разница в приемах.

Одна, подобно астрологии и алхимии, действует по воображению; другая, подобно астрономии и химии, действует на основании наблюдения.

Два астронома, наблюдающие одно и то же явление, могут и не прийти к одному результату, но, несмотря на это временное разногласие, они чувствуют все-таки, что связаны общим приемом, который рано или поздно прекратит это разногласие.

Они признают себя людьми одинакового исповедания.

Но между астрономом, который наблюдает, и астрологом, кото- рый воображает, — непроходимая пропасть, хотя случайно они и могут иногда встретиться. То же самое политическая экономия и социализм.

Экономисты наблюдают человека, законы его организации и социальные отношения, вытекающие из этих законов.

Социалисты строят в своем воображении фантастическое общество и потом подбирают подходящее к этому обществу человеческое сердце.

Но если наука не ошибается, то ученые ошибаются. Я не отрицаю того, чтобы экономисты не могли делать неправильных наблюдений, но даже утверждаю, что они непременно должны были начать с них.

Но вот что происходит.

Если интересы находятся в гармонии между собой, то всякое неправильно сделанное наблюдение логически приводит к антагонизму.

В чем же состоит тактика социалистов?

В том, чтобы подобрать в сочинениях экономистов некоторые неверно сделанные наблюдения, выяснить все последствия, вытекающие из них, и доказать, как они пагубны.

Здесь они в своем праве.

Потом они восстают против наблюдателя, которого зовут, положим, Мальтусом и Рикардо; тут они опять правы. Но на этом они не останавливаются: они набрасываются на науку, обвиняют ее в жестокости и в желании делать зло.

Здесь они уже попирают разум и справедливость, так как наука не может отвечать за неправильно сделанное наблюдение.

Наконец, они идут еще дальше.

Они направляют свои удары на самое общество, грозят ему тем, что разрушат его, чтобы потом заново перестроить.

А почему?

Потому, говорят они, что наукой доказано, что современное общество стоит на краю пропасти.

  • Тут они оскорбляют уже здравый смысл, потому что или наука не ошибается, и тогда за что нападать на нее?

  • Или она ошибается, и в таком случае они должны оставить в покое общество, потому что она ничем не угрожает ему.




Добавить комментарий