Минархизм.com.ua — Свободная Экономика

Критикуем критиков. Часть первая | Михаил Чернышев

Из серии: Критикуем критиков (или в чём критики заблуждаются)

Два дня назад Володимир Поперешнюк написал пост в котором сказал, что налоги делают всех нас беднее. Для меня в этом нет ничего удивительного, поскольку правильность этого утверждения подтверждается экономической теорией и исторической практикой. Тем не менее, пост Владимира почему-то вызвал шквал критических комментариев.

Я выбрал один из самых адекватных комментариев, который хотя бы в первом приближении можно принять в качестве конструктивной и аргументированной критики. В ряде своих постов я проведу краткий разбор этой “аргументированной” критики. Мне кажется это важным. Потому что подобная «критика» является ярким примером живущих в обществе заблуждений и мифов.

Критический комментарий содержит пять пунктов. На скрин-шоте представлен первый из них.

Как видим, Володимир Поперешнюк озвучил тезис о том, что налоги – это принудительный отъём денег. А Alexey Shevnin решил этому возразить. Но сделать этого не смог. После вялой попытки увести разговор в сторону он просто согласился с тем, что “налоги граждане и бизнес действительно оплачивают принудительно”.

Почему Алексею не удалось опровергнуть утверждение Владимира, хотя видимо очень этого хотелось?

Потому что правду опровергнуть невозможно. Правда же заключается в том, что налоги действительно представляют из себя ни что иное, как принудительный отъём денег у людей.

(Против этого, кстати, не возражают даже государственное законодательство и государственные нормативные акты, касающиеся налогообложения).

Алексей, ожидаемо, попытался сослаться на то, что налоги (насильно отнятые у людей деньги) потом кем-то используются для каких-то благих целей. Но дело в том, что в критикуемом Алексеем тезисе Владимира ничего не говориться о том, как, куда и кем потом используются отнимаемые у людей деньги.

Поэтому, очевидно, Алексей вовремя понял, что его попытка увести разговор в сторону от сути критикуемого им тезиса не поможет ему доказать несостоятельность самого тезиса – тезиса о насильственном характере налогообложения. Поэтому он решил с тезисом Владимира просто согласиться. Но тогда зачем было этот тезис браться критиковать?

Тем не менее, следует отдать должное манере ведения дискуссии Алексеем.

Тезис Владимира не опровергнут, а наоборот подтвержден.

Но всё это сделано в такой манере, как будто неправота Владимира Алексеем доказана.

Примечательно, что Алексей похвалил Владимира за то, что он в этот раз назвал налогообложение не грабежом, а всего лишь принудительным отъёмом денег. Как будто это что-то меняет в самом процессе. Как будто грабёж и принудительный отъём у человека его денег, это разные вещи.

Хотя, в этом нет ничего странного. Все, кто живёт за счёт грабежа, предпочитают называть это не грабежом, а как-то помягче. Так им проще и безопаснее продолжать грабёж.

Итак, как видим, первый тезис Владимира Алексеем не опровергнут, а наоборот подтверждён. То есть Владимир прав, что налоги – это принудительный отъём денег. А Алексей, соответственно, не прав. Не прав в своей отчаянной попытке этот факт опровергнуть.

Разбор критики второго тезиса будет в моём следующем посте.

P.S.

И всё-таки пару слов о попытке Алексея оправдать грабёж тем, что якобы потом эти принудительно отнятые у людей деньги грабители используют на какие-то благие цели. Которые сами грабители считают благими.

По этому поводу могу сказать только одно.

Мне бы очень хотелось посмотреть на судебный процесс, на котором банда обычных (негосударственных) грабителей пытается оправдать свои преступные действия тем, что часть награбленного они потом использовали для каких-то благих целей. Которые сами они посчитали благими. Мне просто интересно, каков бы был для них приговор суда? Неужели суд вынес бы им благодарность и попросил активнее и эффективнее продолжать эту их “благородную” деятельность по грабежу людей?

Михаил Чернышев

Продолжение… 

Оригинальный пост

#ПравдаПроНалоги
#ПравдаПроНалогообложение
#ПравдаПроГосударство
#КакУстроенаНашаЖизнь

1 thought on “Критикуем критиков. Часть первая | Михаил Чернышев”

Leave a Comment