1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Почему Мизес не анархист | Сергей Кочевых


Попробую еще раз перевести то что вам попытался объяснить Владимир Золоторёв, как я это понял и надеюсь более понятно для вас.

И так, в любом сообществе есть некое принуждение.

Анархизм не значит что вы можете бросать бумажки где захотите, если вы будете нарушать спонтанные порядки, то к вам будет применяться сила.

Без этого конечно не получается совместной деятельности и спонтанных порядков.

И вот эти формы принуждения к нарушителям порядков и захватило государство, добавило к этому кучу своих прибамбасов, и выдает за свое изобретение, и что якобы у государство монополия на эти энфорсменты.

Так вот когда отцы основатели говорили о этих энфорсментах, еще не был изучен вопрос как отличаются гос энфорсменты от естественных энфорсментов, где грань между ними, в чем их отличие. И они работали с тем, что есть на тот момент времени.

Энфорсмент есть всегда, и только люди не понимающие ни теорию, ни практику, не имеющие ни малейшего опыта жизни, думают что свобода – это какое то дикое состояние когда люди размазывают экскременты по своей голове и головам окружающих :).

Нет, свобода и анархия – это очень организованная структура.

В любом стойбище охотников и оленеводов прямо сегодня существует анархия.

Все делают все что хотят, у всех есть оружие, которое они могут очень умело в любую секунду очень эффективно применить, и никто не будет разбираться и искать кто виноват, как пел Высоцкий, и кто кого переживет, тот и докажет кто был прав когда припрут.

Закон тайга там.

И если чел украл у кого то что то, то собирается совет и этот совет проводит расследование и назначает наказание.

Без всякой милиции судей и прочей лабуды, и все это работает.

Это энфорсмент и он суперсправедливый, не сравнить с государственным. Расследование супер точное и супер быстрое. Все эффективно и четко. Не сравнить с государственным.

Так вот там где чиновники смогли, они дотянулись и все криво косо делают, очень несправедливо, и очень долго, дорого и неэффективно, чаще всего не борясь с проблемой, а порождая ее и усиливая.

И так возвращаясь к отцам.

Они не занимались различиями между анархическим энфорсментом и государственным, и более того, когда они это писали, никто этим не занимался, и не исследовал этот вопрос, и они этим вопросом не интересовались, и его не исследовали, – они писали о другом.

Они исходили из того, до чего исследователи додумались в то время.

Теперь этот вопрос куда более глубоко изучен, и благодаря этому мы можем более точно понять, что они имели в виду, и главное – как нам с этим работать.

Изобретатель колеса не отрицал изобретение пневматических шин. Изобретение колеса не отрицает их. Но если кто-то хочет быть чистым последователем этого изобретения, то он может ездить без шин. Но не надо упрекать тех кто ездит на шинах.

Сергей Кочевых

Из комментария к обсуждению, почему Мизес не анархист

 




Ваше мнение очень важно Что думаете о "Почему Мизес не анархист | Сергей Кочевых"

Напишите Ваше мнение в комментарии