1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Почему не нужно 5.10 | Владимир Золоторёв


Почему не нужно 5-10

1. Сама идея.

Давайте представим, что политически возможно балашовское большинство в Раде и сама идея может воплотиться в жизнь (с поправкой на налог с продажи вместо налога с оборота, разумеется).

Хороша эта идея сама по себе?

Балашов интуитивно понимает связь между небольшими и простыми налогами и экономическим ростом. Однако, связь эта, скорее, не прямая, а косвенная.

Даже высокие и запутанные налоги, но налоги НЕИЗМЕННЫЕ и всегда одинаково администрируемые, не способны помешать росту.

При прочих равных, он будет, конечно, меньше, чем в аналогичной ситуации с небольшими налогами, но будет.

На самом деле, простые, неизменные и низкие налоги приводят к росту потому, что ограничивают активность государства.

Активность государства, его возможность вмешиваться в нашу жизнь и есть та проблема, которую нужно решать.

Единственное средство временного сокращения его активности (кроме, разумеется, ликвидации самого государства, что решает проблему навсегда), есть сокращение государственного бюджета.

Единственный способ ограничивать бюджет естественным путем - это прямая и однозначная связь между налогоплательщиком и государством, то есть подушный налог.

Только в этом случае налогоплательщик, который за все платит, способен осознать это обстоятельство и, соответственно, его желание платить или уклоняться является наилучшим ограничителем бюджета.

Помогает этому 5-10?

— Нет.

Один из этих налогов - косвенный, в котором налоговым агентом является предприятие, второй прямой, но в процентах, а не в виде фиксированной суммы. То есть, государство получит свое при любом раскладе и прямой связи между налогоплательщиком и бюджетом нет. Хуже того, в случае экономического роста, бюджет тоже будет расти и, следовательно, будет расти активность государства.

Напомню, что поскольку "державство" является специфическим видом человеческой деятельности, основанным на монополии на принуждение, то государство всегда и везде расширяется.

При демократии этот процесс особенно хорошо организован, так как нагнетая страхи или вызывая жалость и сочувствие к некоторым группам или проблемам, государство всегда может легитимизировать тот или иной "фронт работ" для себя, а значит и соответствующий бюджет.

Остановить расширение государства невозможно, это все равно, что остановить, скажем, "научно-технический прогресс" или остановить рыночную деятельность, как таковую.

Этот процесс можно ПРИостановить и только лишь в том случае, если налоги платит непосредственно и только налогоплательщик. В этом случае, он способен связать страхи и сочувствие, распространяемое телевизором, со своим карманом. Во всех остальных случаях он обречен через некоторое время обнаружить, что ничего не изменилось и стало только хуже.

То есть, 5-10 ни в коей мере не является "шагом на пути к отмене налогов", поскольку никак не влияет на понимание связи между моим карманом и затеями государственных доброхотов.

Очень показательно, что "пятидесятники" озабочены наполнением бюджета, а именно тем, как же им ответить на критику "ваших налогов не хватит, чтобы наполнить бюджет".

И это ведь адепты учения, которые прониклись им и несут его в массы. Сама попытка ответить на этот вопрос и волнения по этому поводу яснее ясного говорит о том, что эти люди не понимают, что такое "отмена налогов", ибо понимание этой цели выражается, прежде всего, в посылании государственного бюджета и его заботливых наполнителей на.

2. Методы.

Никогда еще негодные методы не вели к годной цели. Если 5-10 полезен только потому, что это "мем", а другое "пипл не хавает", то такое движение обречено. Ибо давая пиплу то, что он хавает, вы никак не меняете этот самый пипл.

Мысль о том, что "сначала хитренько получим власть, а потом проведем все необходимые реформы" глубоко ошибочна, так как изменения в обществе - это изменения поведения людей, а не изменения власти.

Балашов ставит "мем" впереди программы, телегу впереди лошади. Это все "политтехнологии", 90-е, Пелевин. Проходили, видели. Грабли, одним словом.

3. Реалистичность.

Я и так уже много написал. Для того, чтобы стала понятной реалистичность затеи рекомендую старый добрый британский сериал*.

И, конечно, я симпатией отношусь к Балашову и многим "балашовцам", но думаю, что реальная польза для всех будет, если балашовцы станут либертарианцами, а не наоборот

Владимир Золоторёв

P.S.

*«Да, господин министр» (англ. Yes Minister) и его продолжение «Да, господин премьер-министр» (англ. Yes, Prime Minister) — британский сатирический телевизионный сериал, завоевавший широкую известность. / BBC. 1980—1984.




1 Комментарий Мнения о "Почему не нужно 5.10 | Владимир Золоторёв"

Напишите Ваше мнение в комментарии