1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Поведенческая экономика. Альтернативная интерпретация экспериментальных данных | Stanislav Mazurenko


Комментарий к видео* Владимира Светова и Ростислава Капелюшникова "Либертарианский патернализм"

А Капелюшников, оказывается, еще и большой артист ))

У меня пару комментов.

1) Об экспериментах класса коньяк-водка.

Суть - если человеку предложить выбор из вещей, которые ему равно безразличны, то он выберет первую предложенную или первую попавшуюся. Вывод, который из этого делают некоторые - раз выбор определяется не внутренней шкалой предпочтений человека, а тем, что ему подсунули первым, то у такого человека проблема с этой его шкалой, и он не рационален.

То есть, если вы ни себе, ни другим не ипёте мозги относительно вещей, которые вам по барабану, и стремитесь побыстрее выйти из ситуации, когда вы вынуждены заниматься безразличными для вас вещами, то вы поступаете нерационально. Просто знайте это, и не откладывайте надолго лечение.

2) Об экспериментах класса План 401К.

Суть - допустим, та часть зарплаты, которая не выдаётся человеку, а перечисляется на его пенсионный счет, не облагается подоходным налогом.

Допустим, есть две опции:

  • А) фирма автоматически зачисляет всех своих сотрудников в этот пенсионный план, но любой может выйти из него, подав заявление;
  • Б) любой сотрудник может включится в этот план, подав заявление.

Так вот, эксперименты/исследования показывают, что там, где опция А, количество вовлечённых в план людей значительно выше. Вывод, который из этого делают некоторые - нужно заставить фирмы включать опцию А, потому что, когда люди сберегают на старость, это лучше, чем когда не. Тем более, им всё равно по барабану, включены они, или нет.

Давайте порассуждаем чуть-чуть.

Здесь неявно, но строго утверждается, что всё, не положенное на пенсионный счет, то проедается. К моменту получения следующей зарплаты у людей в кошельке ноль денег. И это не метафора, а буквально. В противном случае, если что-то остаётся, то это сбережения, просто не на пенсионном счету.

Если там действительно ноль, то экспериментаторам/исследователям нужно это строго доказать и предъявить. Я думаю, если бы это было сделано, то Капелюшников сказал бы об этом. Но он не сказал, поэтому скорее всего нет ничего такого.

Следовательно, в эксперименте План 401К человек выбирает не между проесть vs сберечь, а между тем, как сберечь - положить на пенсионный счет или под матрас, или еще как-то.

Таким образом, поинт в принуждении фирм включать опцию А состоит не в том, чтобы склонить людей делать сбережения на старость, а в том, чтобы склонить людей сберегать свои деньги в месте, которое определяют принуждающие.
Апд.

Даже не только в кошельке должно быть ноль, но и вообще имуществе должно быть либо ноль, либо уменьшаться.

Вот что должны предъявить эти чуваки.

Stanislav Mazurenko

P.S.

* Либертарианский патернализм | Ростислав Капелюшников / YouTube©.  – SVTV. – URL: https://youtu.be/tHEOvu4S6xU




Ваше мнение очень важно Что думаете о "Поведенческая экономика. Альтернативная интерпретация экспериментальных данных | Stanislav Mazurenko"

Напишите Ваше мнение в комментарии