1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Правоохранительная система в свободном обществе | Владимир Золоторёв


Заметил, что непонимание того, "как же будет работать правоохранительная система при вашем анархо-капитализме" связано, в том числе, и с тем, что публика привыкла воспринимать "правоохранительную систему" в виде набора обязательно существующих контор - суды, полиция и т.п. То есть, система видится именно как конторы, которые снабжаются "софтом" (то есть, законами) и работают, охраняя нас от права.

Люди переносят это дело в воображаемый "анархо-капитализм" и не понимают, как будут работать эти конторы (но они ведь обязательно должны там быть!) "Частные суды будут работать в пользу тех, кто больше платит!", "на частную полицию у бедняков не хватит денег!" - эти типичные "аргументы" порождены именно таким пониманием.

Думаю, тут поможет знание о происхождении постоянно действующей конторы с дядьками на зарплате. Право - это в общем смысле, система правил и процедур для разрешения и предупреждения конфликтов между людьми. Дядьки на зарплате тут совсем не обязательны - история вам в помощь. Практики, специалисты, - сколько угодно, а вот некие постоянно существующие органы с заранее заданными функциями - это нонсенс. То, как будет выглядеть "правовая система" зависит от конкретного рынка, от потребностей людей и от способов их удовлетворения, которые найдут предприниматели. Дядьки на зарплате, получающие деньги просто за то, что они там сидят - вряд ли рынок способен родить такое.

Однако, все меняется, если вы посмотрите на дядек с точки зрения государства. Очевидно, что для государства это вполне рабочая форма для распространения своего "софта" и контроля за территорией (суды и прочее размещаются не функционально, а территориально, по "округам", то есть, по модели территориальной монополии). Никто не должен укрыться от государственного закона, система должна постоянно внедрять этот закон в людей и следить за тем, как он исполняется.

То есть, домики с табличками и дядьками внутри - это сугубо государственное изобретение. "Правоохранительная система" в свободном обществе подвижна и изменчива, как и любой рынок. И какие там формы будут изобретены - никто не знает. Может на первых порах и будут домики с табличками, но это совсем не обязательно.

Источник




2 Комментария Мнения о "Правоохранительная система в свободном обществе | Владимир Золоторёв"

  1. Правоохранителтьная система свободного общества столь же не обязана быть рыночной, как и государственной. Рынок не панацея. Да, могут быть частные адвокаты, исполнители и даже, возможно, обвинители. Но таковые и впрямь отрабатывают деньги того, кто заплатил. Доказано. Государственные, правда, не лучше: государство защищает прежде всего себя, а на справедливость к людям ему начхать. Лишь бы они не вякали, а за счёт чего... Пример - наша ситуация с закономерности о самообороне. Но общество, в котором не обеспечено право граждан на справедливость, разрушится, так или иначе. И вот тут, на мой взгляд, могут помочь силы самоорганизации общества. Почему свободное общество должно сводиться к рынку? Это лишь один из механизмов. Как и все механизмы, он имеет свои ограничения. Возможны и другие механизмы. Например, могут быть выборные судьи, шерифы и присяжные, добровольные патрули и силы самообороны и т.д. А специалистов может и местное общество нанять. Довольно похожая система работает на местном уровне в США. Конечно, и это не идеально, но идеального и не существует.

Напишите Ваше мнение в комментарии