1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

В защиту антипрививочников | Михаил Пожарский


Минздрав ныне предлагает блокировать пропаганду антипрививочников в интернете. Роскомнадзор может оказаться в роли борца не только за общественную нравственность, но и за общественное здоровье. Что в принципе в рамках мировых трендов - недавно конгрессмены в США обращались к Цукербергу с просьбой решить проблему групп антипрививочников в Фейсбуке и Инстаграмме. И тот пообещал с ними разобраться.

Антипрививочник - это, конечно, объект лютой ненависти со стороны просвещенных читателей Докинза и Аси Казанцевой. Кому же не понятно, что прививки - это прогрессивно и научно, а отказ от них - архаизм и мракобесие? Однако настоящая проблема - и о ней почему-то не говорят - в том, что позиция антипрививочников абсолютно, 100% рациональна. Разумеется, они редко выдвигают рациональные аргументы, чаще обходясь теориями заговора, но сама позиция именно такова.

Давайте задумаемся: коллективный иммунитет - общественное благо, ради которого участники должны нести издержки (в виде риска осложнений, возможности нарваться на плохую вакцину и т.д.). Какова самая разумная стратегия поведения индивида в этой ситуации? Ну конечно же: воспользоваться благами коллективного иммунитета, но избежать при этом издержек (т.е. вакцинации). Это классический случай "эффекта безбилетника" - все равно, что кататься бесплатно на трамвае. Понятно, что в долгосрочной перспективе трамвайный транспорт придет в упадок, когда безбилетников станет слишком много. Однако для индивида в краткосрочной перспективе - это самый рациональный путь.

Поэтому ситуация складывается такая: с одной стороны есть антипрививочники, которые объясняют свое рациональное эгоистическое поведение иррациональными конспирологическими теориями. С другой - люди, которые с позиции науки и разума требуют иррационального поведения (т.е. добровольной вакцинации). Забавно, не правда ли?

Однако люди, слава Богу, существа иррациональные, а бездушный хомо экономикус - всего лишь модель. В реальности многие люди склонны к альтруизму, взаимопомощи и прочим индивидуально иррациональным вещам. Поэтому правильную контрпропаганду в адрес антипрививочников хотелось бы видеть именно в таком виде. Не "вы тупые мракобесы", а "ребята, имейте совесть, подумайте о других". Если первое только укрепит людей в их позиции, то второе вполне себе имеет шансы на успех.

Плюс к этому, движение антипрививочников, как и противников ГМО можно расценивать, как ультимативный способ протеста против набирающей силы экспертократии. Людям в принципе надоело, что решения за них принимают далекие чиновники-эксперты - и в политике, и в экономике, и даже в медицине. Без пояснения причин ("для вас слишком сложно"). Сначала у вас отнимают власть над вашими кошельками, а потом еще и над вашими телами. Что, согласитесь, неприятно, даже если в результате оно идет вам на благо. Понятно, что экспертам выгодно представлять этот вотум недоверия себе, как вотум недоверия науке. Однако отрицание экспертократии - это именно отрицание экспертократии. И когда экспертократия начинает клеймить всех несогласных "мракобесами" - это едва ли верный путь.

Впрочем, самое время вспомнить, что мы живем еще и в России, где в московских садах и школах заражают детей дизентерией, потому что "повар Путина" получил госконтракт. Почему он так делает? Потому что может. И ему за это ничего не будет. Вполне можно представить, что завтра садовник Путина получит эксклюзивный госконтракт на поставку вакцин и сэкономит на китайском контрафакте. Так позиция антипрививочников становится рациональной вдвойне. А пафос Минздрава выглядит смешно на фоне того, как в том же Минздраве лоббировали "Арбидол", "Кагоцел" и прочие фуфломицины. Кто может с уверенностью сказать, что завтра там не пролоббируют уже нечто опасное?

При этом в российском здравоохранении в принципе нет нормального отношения к врачебным ошибкам. Либо круговая порука врачей и "вы нам еще спасибо скажите", либо Следственный комитет сажает кого ни попадя. А вот промежуточных вариантов вроде: "признали ошибку, извинились и компенсировали ущерб" не наблюдается. Поэтому впереди проблемы антипрививочников следовало бы поставить проблему коррупции, неэффективности и лоббизма в российском государстве как таковом.

В любом случае, проблему антипрививочников не решишь грубой силой в виде запретов, стигматизации и тому подобного. Решить проблему можно только путем сложного диалога, в рамках которого потребуется вернуть людям доверие друг к другу, а также отказаться от менторской экспертной позиции.

Михаил Пожарский




Ваше мнение очень важно Что думаете о "В защиту антипрививочников | Михаил Пожарский"

Напишите Ваше мнение в комментарии