Минархизм.com.ua — Свободная Экономика

В защиту антипрививочников | Михаил Пожарский

Минздрав ныне предлагает блокировать пропаганду антипрививочников в интернете. Роскомнадзор может оказаться в роли борца не только за общественную нравственность, но и за общественное здоровье. Что в принципе в рамках мировых трендов — недавно конгрессмены в США обращались к Цукербергу с просьбой решить проблему групп антипрививочников в Фейсбуке и Инстаграмме. И тот пообещал с ними разобраться.

Антипрививочник — это, конечно, объект лютой ненависти со стороны просвещенных читателей Докинза и Аси Казанцевой. Кому же не понятно, что прививки — это прогрессивно и научно, а отказ от них — архаизм и мракобесие? Однако настоящая проблема — и о ней почему-то не говорят — в том, что позиция антипрививочников абсолютно, 100% рациональна. Разумеется, они редко выдвигают рациональные аргументы, чаще обходясь теориями заговора, но сама позиция именно такова.

Давайте задумаемся: коллективный иммунитет — общественное благо, ради которого участники должны нести издержки (в виде риска осложнений, возможности нарваться на плохую вакцину и т.д.). Какова самая разумная стратегия поведения индивида в этой ситуации? Ну конечно же: воспользоваться благами коллективного иммунитета, но избежать при этом издержек (т.е. вакцинации). Это классический случай «эффекта безбилетника» — все равно, что кататься бесплатно на трамвае. Понятно, что в долгосрочной перспективе трамвайный транспорт придет в упадок, когда безбилетников станет слишком много. Однако для индивида в краткосрочной перспективе — это самый рациональный путь.

Поэтому ситуация складывается такая: с одной стороны есть антипрививочники, которые объясняют свое рациональное эгоистическое поведение иррациональными конспирологическими теориями. С другой — люди, которые с позиции науки и разума требуют иррационального поведения (т.е. добровольной вакцинации). Забавно, не правда ли?

Однако люди, слава Богу, существа иррациональные, а бездушный хомо экономикус — всего лишь модель. В реальности многие люди склонны к альтруизму, взаимопомощи и прочим индивидуально иррациональным вещам. Поэтому правильную контрпропаганду в адрес антипрививочников хотелось бы видеть именно в таком виде. Не «вы тупые мракобесы», а «ребята, имейте совесть, подумайте о других». Если первое только укрепит людей в их позиции, то второе вполне себе имеет шансы на успех.

Плюс к этому, движение антипрививочников, как и противников ГМО можно расценивать, как ультимативный способ протеста против набирающей силы экспертократии. Людям в принципе надоело, что решения за них принимают далекие чиновники-эксперты — и в политике, и в экономике, и даже в медицине. Без пояснения причин («для вас слишком сложно»). Сначала у вас отнимают власть над вашими кошельками, а потом еще и над вашими телами. Что, согласитесь, неприятно, даже если в результате оно идет вам на благо. Понятно, что экспертам выгодно представлять этот вотум недоверия себе, как вотум недоверия науке. Однако отрицание экспертократии — это именно отрицание экспертократии. И когда экспертократия начинает клеймить всех несогласных «мракобесами» — это едва ли верный путь.

Впрочем, самое время вспомнить, что мы живем еще и в России, где в московских садах и школах заражают детей дизентерией, потому что «повар Путина» получил госконтракт. Почему он так делает? Потому что может. И ему за это ничего не будет. Вполне можно представить, что завтра садовник Путина получит эксклюзивный госконтракт на поставку вакцин и сэкономит на китайском контрафакте. Так позиция антипрививочников становится рациональной вдвойне. А пафос Минздрава выглядит смешно на фоне того, как в том же Минздраве лоббировали «Арбидол», «Кагоцел» и прочие фуфломицины. Кто может с уверенностью сказать, что завтра там не пролоббируют уже нечто опасное?

При этом в российском здравоохранении в принципе нет нормального отношения к врачебным ошибкам. Либо круговая порука врачей и «вы нам еще спасибо скажите», либо Следственный комитет сажает кого ни попадя. А вот промежуточных вариантов вроде: «признали ошибку, извинились и компенсировали ущерб» не наблюдается. Поэтому впереди проблемы антипрививочников следовало бы поставить проблему коррупции, неэффективности и лоббизма в российском государстве как таковом.

В любом случае, проблему антипрививочников не решишь грубой силой в виде запретов, стигматизации и тому подобного. Решить проблему можно только путем сложного диалога, в рамках которого потребуется вернуть людям доверие друг к другу, а также отказаться от менторской экспертной позиции.

Михаил Пожарский

Leave a Comment