Минархизм.com.ua — Свободная Экономика

О возражениях против отмены государства | Андрей Починков

КОФЕЙНОЕ УТРО
Продолжаем работать с возражениями (да простят меня маркетологи) против отмены государства.

1. Важнейшая функция государства — конечно же оборона (так деликатно называют войну).

Разумеется, свободные люди скорее всего воевать не будут. Оно им надо?

В повседневной жизни наша потребность в танках, авианосцах и ядерных боеголовках невелика. Даже когда мы хотим убить соседа, мы обычно хватаемся за кухонный нож, а не бежим в Военторг за системой залпового огня «Пипец всему».

Если не будет государства, никто не станет бомбить Сирию, сбивать авиалайнеры и оказывать интернациональную помощь за тридевять земель. Или будет, но в частном порядке, не за мой счет.

А я не то что платить за это не хочу — я даже в новостях не желаю об этом слышать. Я же не смотрю тюремное телевидение, например. Почему я должен смотреть новости про убийц. особенно массовых?!

Но тут мне оппоненты сообщают, что если надо мной не будет государства, то ко мне явится Рамазан Моджахедович Джихадов сотоварищи и завоюет мою страну.

Типа так было всегда в истории. Вспомните Рим и гуннов (галлов, готов, вандалов, ненужное зачеркнуть). Или Чингисхана, Батыя, Тимура, далее по списку.

Сомневаюсь, что мои оппоненты настолько старше, что лично защищали Рим от варваров или бились на реке Калке. Боюсь, они и не воевали вовсе никогда (и хорошо, врагу не пожелаю).

Поэтому я с высокой долей вероятности могу предположить, что мы в равных с ними условиями по части знаний в этом вопросе. И думаю даже, что военные эксперты скорее согласятся в этом вопросе со мной. Потому что мои рассуждения будут логичны.

Я утверждаю следующее: война ВСЕГДА выигрывается более богатой, технически развитой стороной.

Стороной, жители которой процветают, и им есть что терять. И если у вас есть примеры обратного, то что-то не так с этими примерами.
Война требует очень значительных ресурсов.

И далеко не только живой силы. В древности война требовала хороших вооружений не меньше, чем сейчас. Древние воины тоже должны были что-то кушать. Они должны были готовиться к войне, обучаться навыкам боя, изучать местность и т.д.

В наше время война — это просто громадное предприятие. Ученые непрерывно совершенствуют оружие. Интенданты выстраивают сложнейшие логистические схемы снабжения, заготавливают провиант, горючее, обмундирование… Перечислять можно долго. И все это требует огромных денег.

Не очень понятно, где возьмет столько средств Рамазан Моджахедович Джихадов. Где и как он купит новейшие вооружения, чем будет платить своим отважным воинам, чем будет из кормить, на чем он поедет воевать (на лошадках?).

У меня есть четкая уверенность, что великий завоевательный поход Рамазана Моджахедовича Джихадова завершится героическим разграблением ближайшего супермаркета. После чего придет милиционер и скажет им не баловаться.

Если же героические дикие войны доплывут в своем тазу до какой-нибудь Европы и разграбят ближайший пансионат, местные жители, свободные граждане, быстренько позвонят в соответствующую службу, нанятую для прекращения подобных безобразий.

Оттуда на место приедут сытые, хорошо вооруженные и прекрасно защищенные парни и загонят варваров обратно в их старый таз. Либо накормят и отпустят с миром (если это будут гуманисты типа меня).

В мире свободных граждан дикари — преступники, убийцы, грабители — всегда будут бедными лузерами.

«Украл — выпил — в тюрьму!» — не путь для создания богатства. свободные люди путем сотрудничества всегда добьются во много раз большего процветания. И скорее всего Рамазан Моджахедович Джихадов будет работать на свободных людей в качестве вышибалы в ночном клубе.

Ну или сидеть в тюрьме, в полной изоляции от свободных людей. Чтобы не мешал.

Сообщества свободных людей в войне не нуждаются. Война — это бессмысленная трата богатства. Защита от Рамазана Моджахедовича Джихадова обойдется свободным людям значительно дешевле, чем содержание армии сегодня.

Потому что не будет вечной войны между Океанией и Остазией. Ведь не будет ни Океании, ни Остазии.

Даже в чудовищную мясорубку Второй мировой были втянуты не все страны Европы.

Не участвовали в ней, к примеру, Швейцария и Швеция. Швейцария много веков назад избавилась от бестолковой империи и лично от Габсбургов. С тех пор не воюет и не собирается.

И что-то никто не пытается Швейцарию завоевать.

Наверное, там нечего пограбить…

Если бы работала логика «сильный всегда поглощает слабого», на Земле давным-давно было бы одно огромное государство.

Но в реальности мы видим более 200 стран. И никто никого не поглощает. А в мире без государств и государственных границ, в мире свободных людей и свободного рынка для завоевательных войн вообще не будет никакого повода.

А с грабежом и насилием, возможно, будут разбираться робокопы.

2. Вторая важнейшая функция государства — социальная защищенность его граждан.

Чтоб никто не умер с голоду, все спокойно совокуплялись и размножались.

Каждой бабе по мужику, каждому ребенку по детскому дому. Каждый пенсионер может свободно питаться гречневым проделом (если всю жизнь хорошо зарабатывал, иначе и такое питание питание будет только трехразовое в месяц).

Очевидно, что в обществе свободных людей для голода и бедности причин гораздо меньше, чем в современном обществе.

Но, предположим, бедные все же будут. Будут и сироты, и пенсионеры. и инвалиды. Все они, конечно же, живы только благодаря государству. Без государства люди не женились бы, детей выбрасывали бы на помойку, а стариков-родителей или братьев-инвалидов просто убивали бы дома и ели.
Вы это серьезно, господа-оппоненты?

Сами вы наверняка участвуете в благотворительных сборах для каких-нибудь больных детей, которые проводят с помощью телевидения какие-нибудь пройдохи.

Вас не смущает, что этих больных детей почему-то не лечит ваше любимое государство, хотя с вас оно исправно собирает налоги на «здравоохранение».

Так я и поверил, что на завтрак вы едите мясо ваших стариков-родителей или детей-сирот!

А жители общества без государства будут иметь перед вами одно несомненное преимущество — с них не будут собирать налоги, они будут просто богаче вас. С чего бы им бросать без попечения бедных и слабых, если этого не делаете вы?! Богатому человеку даже чисто эстетически неприятно видеть вокруг себя нищету и убожество.

Я вижу множество стимулов для развития разнообразнейших форм благотворительности в свободном обществе. В несвободном стимулов куда меньше — снижение налогооблагаемой базы, банальное мошенничество… и все.

Государство не установило «социальную справедливость».

И никогда ее не установит. Нет такой справедливости. Есть только относительный уровень богатства общества. Никого не удивляет, что бедных людей больше в Африке, чем в Америке. Но это не потому, что в Африке меньше государства или оно «менее справедливое». Командир Кваки с Берега Обглоданной Кости может быть сколь угодно добр, честен и благороден. Но у него тупо мало бабла.

3. Третья важнейшая функция государства — безопасность того, что мы с вами покупаем и используем.

То есть разные формы сертификации, лицензирования, государственной экспертизы и т.д.

У наших древних предков ничего этого не было. Какой кошмар! Вы только посмотрите, что из этого получилось! Они все умерли!

Государство сейчас стремится сертифицировать абсолютно все, от автомобилей до спичек и шнурков. Теоретически любой товар может убить человека. Спички можно изготовить с добавкой напалма, шнурок может быть отравлен ядом Новичок, про булочки или пиво даже говорить страшно…

Результат этих усилий государства — разбазаривание колоссальных средств, отобранных у людей и выплаченных «независимым государственным экспертам», то есть чиновникам. Которым по сути абсолютно наплевать на результаты их «экспертиз».

Они спокойно получают свой оклад (чаще всего не очень большой). Их алчные глазенки загораются только тогда, когда появляется возможность монетизировать участие в этих «экспертизах».

Эти эксперты абсолютно безответственны перед обществом, потому что их доход никак не связан с результатами «экспертиз».

Если вы отравитесь булочкой, чиновники оштрафуют владельца пекарни. А не себя, не «экспертов», выдавших лицензию.

Очевидно, что подобная «экспертиза» — лишнее звено в цепочке «производитель — продавец — покупатель». Производитель заинтересован в хороших продажах, поэтому стремится к высокому качеству.

Продавец заинтересован в хороших продажах, поэтому заинтересован в хороших продажах, поэтому ищет производителей и поставщиков качественных товаров.

Покупатель очень сильно заинтересован в качестве товаров, поэтому ищет продавца и производителя качественных товаров.

В чем заинтересован чиновник?

Догадайтесь сами.

В лучшем случае вообще ни в чем, в худшем его интересы идут вразрез с интересами участников естественной цепочки.

Благодаря участию чиновников в рынке мы не просто теряем много денег — мы еще и недополучаем огромного количества благ, товаров и услуг. Чиновники не выпускают на рынок каких-либо производителей и продавцов по разным своим личным соображениям.

Или по закону, который суть разные личные соображения политиков (а вовсе не скрижали богов, дарованные нам Небом).

А товары и услуги, допущенные чиновниками на рынок, становятся дороже. И в силу более высокой себестоимости (из-за расходов на выполнение разных идиотских требований лицензионных органов), и в силу большей редкости (из-за ограничения конкуренции).

Но становятся ли товары и услуги от этого более качественными или безопасными?

Если вам угодно тешить себя подобными иллюзиями — пожалуйста, мне не жалко!

Но если вы откроете глаза и уши, почитаете прессу — вы сразу натолкнетесь на истории о пожарах, авиакатастрофах, массовых отравлениях и т.д..

Лицензирование и сертификация никак не защитили пострадавших в этих случаях. И никого никогда не защитят.

Потому что у государства нет никаких волшебных мистических сверхспособностей.

Государство состоит из обычных людей с их достоинствами и недостатками. Когда нам что-то нужно, мы обращаемся к специалистам, ищем лучших в этом деле. Мы не проверяем лицензии на каждый товар и услугу (если вы проверяете — извините, сочувствую).

Мы не идем к чиновникам, когда нам нужен костюм, обед или дом.

Но мы почему-то идем к чиновникам, когда нам нужны деньги, которых мы не заработали. И мы твердо уверены, что государство нам «должно» эти деньги дать. Мы обижаемся, когда государство (в лице чиновников) посылает нас нах. Мы уверены, что деньги нам нужнее, чем соседу.

Мы же платим налоги!

А сосед — кто его знает.

У нас ребенок, которого надо кормить, учить и ставить на ноги (или старики-родители, или брат-инвалид, или муж-алкоголик, или хомяк-аллергик). У соседа тоже все это есть, но наши проблемы важнее!

А сосед еще и зарабатывает больше. Пусть государство у него заберет и отдаст нам!

Здесь наши интересы сталкиваются с интересами соседа. Будьте уверены — он думает точно так же. Он тоже считает, что ему деньги нужнее, чем вам, и что зарабатываете вы больше.

Именно эта ситуация порождает войну всех против всех.

Именно эта ситуация чревата кровью и катаклизмами.

Кто у кого отберет деньги, отданные государству в виде налогов — вот основной конфликт наших дней. В нем всегда побеждает сильнейший. И это не полумифический Рамазан Моджахедович Джихадов, а вполне конкретный олигарх, своевременно заручившийся поддержкой чиновников и политиков, а теперь спокойно стригущий купоны с госбюджета.

Все описанное мной несложно подтвердить фактами из реальной жизни.

Каждый может это сделать самостоятельно. Если хочет понять, в каком мире живет. А если хочет оставаться в плену иллюзии доброго государства — мне его просто жаль

Андрей Починков

Leave a Comment